Tu souhaites un « urbanisme démocratique ». Pourquoi ? Que reproches-tu à la façon dont ça s’est passé jusqu’à maintenant ?

Il n’y a qu’à regarder les nouveaux quartiers, Les Moulins de la Veveyse, Les Jardins Cœur de Ville… Sans débat, de gros projets immobiliers sans âme ont vu le jour. En ce qui concerne le « Les Jardins Cœur de Ville », même le conseil communal n’a rien eu à dire. On ne peut pas continuer comme ça, il faut au moins que la population soit informée et puisse donner son avis pour les quelques parcelles qui restent encore à aménager. La révision du plan général d’affectation et de son réglement, approuvés en 1952 et révisés en 1964, peut être l’occasion d’une large discussion sur la ville que les Veveysan·ne·s veulent pour demain.

Excuse-moi, mais c’est quoi un plan général d’affectation ?

On dit aussi « plan de zones » et « règlement sur les constructions ». C’est un outil qui permet d’organiser le territoire de la commune — habitations, espaces verts, commerces, bureaux, artisanat, voire industrie — et de définir des densités, c’est-à-dire quel pourcentage d’un terrain est construit et sur combien d’étages. Ça permettrait de se demander si on veut continuer à avoir plus d’habitant·e·s et plus d’emplois, et jusqu’à combien ; et si on ne veut plus que des emplois dans des bureaux et des commerces, ou s’il faut trouver moyen de garder une place pour des artisans et de la petite industrie.

Encore plus général que le plan d’affectation, plus abstrait, il y a le plan directeur. Celui qui est en vigueur date de 1997 ; il mériterait aussi d’être révisé.

Et concrètement, comment les gens pourront-ils participer ? Quels moyens proposeras-tu de mettre en place pour qu’ils s’informent, discutent, donnent leur avis ? 

Il n’y a pas de miracle, pour que les gens s’informent, il faut rendre l’information accessible. Internet, documentation écrite, c’est bien, mais ce n’est qu’un début. Je pense aussi à une exposition, ouverte aussi en soirée, avec du personnel capable de répondre aux questions. C’est ce qui avait été fait début 1995 lors de l’élaboration du plan directeur de 1997. Pour le nouveau collège, il y a eu une démarche participative, c’est bien, mais j’ai l’impression que la méthode utilisée visait trop à éviter l’expression des conflits. S’il y a des intérêts divergents, il faut qu’ils s’expriment.

On a entendu dire que c’était une consultation alibi. Qu’au bout du compte, cela n’avait que très peu influencé le projet…

Je ne veux pas non plus promettre la lune aux gens. Un projet comme le collège est soumis à tellement d’obligations que, même avec la meilleure volonté du monde, c’est difficile de tout changer. En plus, dans ce cas, la concertation a été menée alors que le projet d’architecture était déjà choisi. On ne pouvait donc plus discuter que des à-côtés du projet. Une concertation plus tôt aurait probablement eu plus d’influence. Et surtout je pense qu’un projet comme un plan général d’affectation ou un plan directeur, global, concernant l’ensemble de la ville, sera plus facile à discuter.

Que proposeras-tu pour améliorer la qualité du cadre de vie des Veveysan·ne·s ?

Le cadre de vie quotidien dépend de toutes sortes de décisions, sur lesquelles la municipalité peut avoir une grande influence. Elle décide seule tout ce qui concerne la circulation et le parcage, qui sont ce qu’on appelle « de compétence municipale ». Et pour le reste, c’est en général elle qui fait des projets soumis au conseil communal. C’est cette possibilité de faire avancer les choses qui me motive pour cette candidature.

D’accord, mais quelles seront tes propositions concrètes ?

Mon but est de rendre la ville à ses habitant·e·s. Libérer l’espace public de la publicité commerciale va dans ce sens. Le libérer de l’envahissement par le trafic automobile aussi, même si ce sera plus difficile. Je proposerai de faciliter les déplacements à pied et à vélo en leur attribuant l’espace nécessaire : il faut des trottoirs où au moins 3 personnes puissent aller de front — ou se croiser — sans gêne, et des itinéraires cyclables permettant des déplacements aisés et rapides.

Au contraire de 1999, il ne faudra pas rater l’occasion de la Fête des Vignerons. Partout en ville, elle va imposer des changements — rues fermées, transit impossible — qui doivent être utilisés pour accélérer la mise en vigueur d’une série de mesures déjà prévues par le plan de mobilité et d’urbanisme. Et surtout, je souhaite en profiter pour faire de la Place du Marché un lieu de vie plutôt qu’un parking, et donc avoir en septembre 2019 un projet d’aménagement prêt et approuvé.

L’extension des secteurs limités à 30 km/h ou à 20 km/h est déjà prévue. Mais j’insisterai sur des aménagements suffisants qui font que ce ralentissement soit spontané et non imposé par une forêt de signaux et d’interdictions. Il faudra évidemment aussi mettre l’accent sur les transports en commun, et explorer la perspective de leur gratuité.

Enfin, le vieillissement de la population demandera d’adapter la ville, si l’on ne veut pas dans les faits confiner les ainé·e·s dans leur appartement. Des durées suffisantes pour les feux piétons et la pose de bancs permettant de fractionner les trajets sont des mesures simples que je proposerai.

Tu proposes également de « potager » Vevey. Pourquoi ?

L’agriculture urbaine offre en premier lieu un terrain d’expérimentation, pour nous les citadin·e·s qui avons peu ou pas de rapport à la nature et à la terre. Les initiatives d’agriculture urbaine peuvent aussi jouer un rôle social, dans la mesure où elles permettent de créer des lieux où les habitant·e·s, les familles, peuvent se retrouver et tisser des liens. Mais il faut garder la tête sur les épaules, elles ne permettront sans doute jamais de nourrir toute une ville, surtout si l’on tient compte du temps qu’il faudra pour se réapproprier ces savoirs pratiques ! Alors, pourquoi ne pas commencer dès maintenant ?