Vevey-libre persiste et signe, Par un interview de son président, Peter Schuseil (PS ci-après), Vevey-libre tente de mieux expliquer sa demande de retrait du préavis 22/2008 concernant l'avenir de la Place du Marché. Le moins que l'on puisse dire, c'est que ce n'est pas convaincant. L'interview est reproduit ci-dessous, en y intercalant nos commentaires (déposés aussi sous une forme légérement différente sur le site de Vevey-libre). Voir aussi notre précédent commentaire à la prise de position du municipal Christen, qui complète sur certains points celui-ci. Vevey-libre: La proposition de Vevey Libre (VL) de retrait du préavis de parking souterrain à la Place du Marché suscite déjà des réactions politiques fortes. Réveiller un monde politique en état d’hibernation quelques jours après les Fêtes de fin d’année n’est visiblement pas du goût de tous. Pour bien comprendre le sens de cette proposition, Peter Schuseil, président de Vevey Libre, répond à quelques questions au sujet de cette proposition. Passons sur cette prétention à «réveiller un monde politique en état d’hibernation» alors que ces derniers jours encore les membres de la commission chargée d’étudier le préavis en cause corrigeaient le rapport majoritaire de la commission, et, pour certains, mettaient la dernière main à un rapport de minorité. Vevey-libre n’était pas seul à être réveillé ! Question: Il y a longtemps que l’on sait que ce préavis ne suscite pas l’enthousiasme, pourquoi avoir attendu si tard pour faire cette proposition? Il est clair que proposer le retrait avant le début des travaux de la commission aurait pu prêter aux accusations évoquées par Peter Schusseil, mais dès le début des travaux de cette commission, les commissaires de Vevey-libre, s’ils avaient été si convaincus que le préavis était mauvais, auraient eu tout le temps de proposer son retrait. Question: Les deux commissaires VL ont accepté la proposition de réduction du nombre de places de parc à la Place du Marché de 440 à 340, or en cas de retrait du préavis, cette mesure ne pourra être prise… Les commissaires de Vevey-libre n’ont guère insisté sur le fait que la réduction de 100 places était une mauvaise mesure. Le désaveu des délégués de Vevey-libre par la «majorité du groupe» est justifié par le fait que la limitation du nombre de places de parc aurait comme seul résultat de d’accroître le trafic par le fait que «les automobilistes tourneront encore plus que maintenant». Ce n’est pas sérieux: cela supposerait un manque d’information total des automobilistes, alors que «l’affichage aux entrées de ville du nombre de places de parc disponibles dans chaque parking» réclamée par Peter Schusseil est dans les intentions affichées de la Municipalité et a été évoquée lors des travaux de la commission. Question: Vevey Libre ne prive-t-elle pas le Conseil communal d’un débat intéressant? Certes les positions des différents groupes politiques sont assez établies et le débat ne va guère amener de nouveaux arguments. Cependant, d’une part, le préavis contient plusieurs points qui peuvent donner lieu à des réponses pas forcément liées entre elles, d’autre part, les groupes ne sont pas monolithiques. Même si le débat devant le Conseil municipal aboutissait à un refus au vote final, les différents votes permettraient à tout le moins d’avoir une photographie plus précise des intentions du Conseil et d’interpréter ces intentions, ce qui serait utile pour imaginer le «projet acceptable par une majorité» réclamé par Vevey-libre. Question: Qu’est-ce que Vevey Libre aura de plus avec un retrait du préavis, plutôt qu’un refus? Question: Faut-il une énième fois reporter ce débat après tant d’années d’attente, ne faut-il pas enfin trancher cette question de parking souterrain ? Question: Que peut-on espérer d’un retrait du préavis par la Municipalité ? Encore une fois, le refus global n’est pas l’issue la plus probable du débat au Conseil. Un projet de consensus majoritaire existe, même s’il n’est pas parfait, c’est celui voté par la majorité de la commission, entre autres par les délégués de Vevey-libre; il peut parfaitement retrouver cette majorité en séance plénière, … sauf si Vevey-libre le torpille en joignant ses voix à celles des automobilolâtres qui veulent le maximum de places de parc au centre-ville et sont donc partisans du statu-quo. La proposition de la commission inclut l’étude du réaménagement de surface de la place, et peut tout à fait être soumis à un vote populaire (pour cela, techniquement, il suffit qu’il y ait un vote positif sur un des points des conclusions). Si Vevey-libre préfère le retrait au rejet, c’est qu’il pense effectivement «jeter le bébé avec l’eau du bain» et voter le rejet. La question qui devrait être posée à Peter Schusseil est donc: pourquoi Vevey-libre préférerait-il rejeter le tout plutôt que d'appuyer les conclusions de la majorité de la commission ? La réponse serait particulièrement difficile, car si le Conseil communal accepte les propositions de la commission, tout ce qu’attend Peter Schusseil du retrait du préavis suivi de l’élaboration d’un nouveau par la Municipalité est posible: Pourquoi donc Vevey-libre en vient-il à désavouer ses délégués à la commission du Conseil ? La seule explication qu’on pourrait imaginer réside dans l’insistance finale sur le «péril» que risque «le commerce local», et sur la nécessité de compenser intégralement et immédiatement les places supprimées. Bref la conversion à une légende qui a servi à justifier les pires aménagements urbanistiques «d’un autre temps» comme le dirait le municipal Christen, et l’engagement dans une politique locale qui empêchera tout réelle réduction du trafic en ville. Doit-on, malheureusement, conclure qu’au pied du mur, le vernis «écolo» de Vevey-libre s’effrite ? |
|
---|---|
Haut de page |